Halutaan yhtä aikaa visionäärinen mutta pragmaattinen ja kustannustehokas web-arkkitehti. Puhtaaseen suunnitteluun, ei mitään toteutusta. Missä tämä porukka luuraa?
12 months ago.
21 comments so far
puhdas suunnittelu => jalat alkaa leijua maanpinnan yläpuolella...
Kaikki näet tuntuu tarjoavan suunnittelun ja toteutuksen samassa paketissa. Siinä on sitten vaikea päästä rakentamaan teoreettisella tasolla eri malleja esim. Mossin ja os-maailman välillä.
olen vaan huomannut, että kun yrittää pysyä mukana tässä webin frameworkkien ja cms:ien ja platformien ja serverien ja protokollien kehityksessä, niin hypen takaa paljastuu karu totuus aina vasta sitten, kun a) itse tekee tai b) katsoo jonkun olan yli, joka tekee. Ja kohdassa b:kin tapahtuu usein rikkinäistä puhelinilmiötä, kun erilaiset väärinymmärrykset kumuloituu, jos ei itse omin käsin tee. Tämä siis perusteenani sille, miksi puhdas suunnittelu ei ole hyväksi :-)
noi on hyviä pointteja mutta asiakas on kokonaispaketissa aika lailla toimittajan armoilla. Ja sidottu sitten niihin teknologioihin ja tuotteisiin, jotka toimittaja osaa/haluaa tuputtaa. Ei ole helppoa, ei.
@MariF: mulla on varmaan vähän eri lähestymistapa, kun löydän itseni usein valitsemasta toimittajaa sen perusteella, kuka osaa käyttää kuhunkin projektiin sopivaa teknologiaa parhaiten...
@MariF Tietämättä tarkemmin tavoitteesta ajattelen, että arkkitehtuurin suunnittelussa tarvitaan visioita, näkemyksiä, ideoita ja käsitys budjetista sekä tuotto- / tulostavoitteista. Sen jälkeen voi miettiä keinoja, joista tietenkään ei ole pulaa. Valmista hyödyntäisin mahdollisimman paljon. Toteutukseen keräisin joukkovoimaa ja osaamista verkosta. Alussa en miettisi teknologioita ollenkaan. Millaiseen päämäärään tähdätään? Detaljijuttuja voi miettiä, kun "big picture" on selvillä. Top down ajattelua ja Bottom up toteutusta. Sama pätee yhdyskuntasuunnitteluun. Ensin on oltava jonkunlainen Grand Plan. Grand Slam tulee pelaamalla! Mutta saatoin ymmärtää kysymksen täysin väärin. Tervetuloa jatkoille tänne http://kknetwork.ning.com/
@MariF: en välttämättä sanoisi, että suunnitelma on valmiina päässä. Jonkinlainen käsitys uuden palvelun featureista ja vaatimuksista kyllä, ja samalla teknologiasta jolla se kannattaa toteuttaa. Siis sillon kun lähdetään etsimään toimittajaa/tekijää.
Jos tällaista käsitystä ei ole, ja lähdetään vaan palkkaamaan joku iso IT-talo miettimään asiaa alusta alkaen, niin sellaisista projekteista mulla ei ole yhtään hyvää kokemusta (välittömästi tai välillisesti) viimeisen 10 vuoden ajalta...
Vaatimusmäärittely, featuret ja sisältökonsepti on jo kasassa, mutta teknologiat ja tuotteet uupuvat. Nehän sitten kuitenkin ratkaisevat paljon palvelun tulevaa tuotekehitystä ja sen ketteryyttä.
21 comments so far
puhdas suunnittelu => jalat alkaa leijua maanpinnan yläpuolella...
12 months ago by kennu
no okei, suunnitelman jälkeen sen kaverin pitäisi vetää toteutuskin läpi mutta ei omilla resursseilla. Eli ei vo kadota usvaan takavalot vilkkuen.
12 months ago by MariF
Kaikki näet tuntuu tarjoavan suunnittelun ja toteutuksen samassa paketissa. Siinä on sitten vaikea päästä rakentamaan teoreettisella tasolla eri malleja esim. Mossin ja os-maailman välillä.
12 months ago by MariF
olen vaan huomannut, että kun yrittää pysyä mukana tässä webin frameworkkien ja cms:ien ja platformien ja serverien ja protokollien kehityksessä, niin hypen takaa paljastuu karu totuus aina vasta sitten, kun a) itse tekee tai b) katsoo jonkun olan yli, joka tekee. Ja kohdassa b:kin tapahtuu usein rikkinäistä puhelinilmiötä, kun erilaiset väärinymmärrykset kumuloituu, jos ei itse omin käsin tee. Tämä siis perusteenani sille, miksi puhdas suunnittelu ei ole hyväksi :-)
12 months ago by kennu
noi on hyviä pointteja mutta asiakas on kokonaispaketissa aika lailla toimittajan armoilla. Ja sidottu sitten niihin teknologioihin ja tuotteisiin, jotka toimittaja osaa/haluaa tuputtaa. Ei ole helppoa, ei.
12 months ago by MariF
Kyllä tekniikkariippumattomia suunnittelijoita löytyy :)
12 months ago by skrubu
Alvar Aalto olis hyvä arkkitehti, mut se on kai kuollut. Toteutkset tehty ymmärtääkseni aina ulkopuolisilla.
12 months ago by Karde
@MariF: mulla on varmaan vähän eri lähestymistapa, kun löydän itseni usein valitsemasta toimittajaa sen perusteella, kuka osaa käyttää kuhunkin projektiin sopivaa teknologiaa parhaiten...
12 months ago by kennu
@MariF Tietämättä tarkemmin tavoitteesta ajattelen, että arkkitehtuurin suunnittelussa tarvitaan visioita, näkemyksiä, ideoita ja käsitys budjetista sekä tuotto- / tulostavoitteista. Sen jälkeen voi miettiä keinoja, joista tietenkään ei ole pulaa. Valmista hyödyntäisin mahdollisimman paljon. Toteutukseen keräisin joukkovoimaa ja osaamista verkosta. Alussa en miettisi teknologioita ollenkaan. Millaiseen päämäärään tähdätään? Detaljijuttuja voi miettiä, kun "big picture" on selvillä. Top down ajattelua ja Bottom up toteutusta. Sama pätee yhdyskuntasuunnitteluun. Ensin on oltava jonkunlainen Grand Plan. Grand Slam tulee pelaamalla! Mutta saatoin ymmärtää kysymksen täysin väärin. Tervetuloa jatkoille tänne http://kknetwork.ning.com/
12 months ago by visualradio
Meillä tehdään myös tuollaisia suunnitteluprojekteja. Voin kertoa lisää jos kiinnostaa.
12 months ago by samikki
@Kennu: just, eli sulla on se suunnitelma jo päässäsi. Tahtoo sen eli sun pään.
12 months ago by MariF
@samikki: kerro pois, kiinnostaa kovasti. Laitatko meiliä mari.flink@suomenkauppa.fi.
12 months ago by MariF
@skrubu: missä, missä?
12 months ago by MariF
@mariF: Meillä firmassa on.
12 months ago by skrubu
Puoltoääni @skrubun firman osaamiselle.
12 months ago by Numi
@Numi, kiitän koko Gyllene Skorin puolesta.
12 months ago by skrubu
@marif laitetaan mailissä lisäinfoa.
12 months ago by samikki
@MariF: Exovelta löytyy - tämän tosin taidat jo tietääkin. Valaisen siis muita keskustelijoita tästä faktasta.
12 months ago by janne
Pitäisiköhän alkaa kilpailuttaa verkkoprojekteja huutokauppaperiaatteella Jaikussa? Olisi uuden webin henkeen läpinäkyvää.
12 months ago by MariF
@MariF: en välttämättä sanoisi, että suunnitelma on valmiina päässä. Jonkinlainen käsitys uuden palvelun featureista ja vaatimuksista kyllä, ja samalla teknologiasta jolla se kannattaa toteuttaa. Siis sillon kun lähdetään etsimään toimittajaa/tekijää.
Jos tällaista käsitystä ei ole, ja lähdetään vaan palkkaamaan joku iso IT-talo miettimään asiaa alusta alkaen, niin sellaisista projekteista mulla ei ole yhtään hyvää kokemusta (välittömästi tai välillisesti) viimeisen 10 vuoden ajalta...
12 months ago by kennu
Vaatimusmäärittely, featuret ja sisältökonsepti on jo kasassa, mutta teknologiat ja tuotteet uupuvat. Nehän sitten kuitenkin ratkaisevat paljon palvelun tulevaa tuotekehitystä ja sen ketteryyttä.
12 months ago by MariF